назад

КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ – АФЁРА РУБЕЖА ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ?


Борис Берри, д.г.-м.н.

Часть 1


Киотский протокол – дополнительный документ к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (1992). Он был подписан в Киото (Япония) в декабре 1997 года 159 государствами и открыт для подписания 16 марта 1998 года. Его цель – борьба с глобальным потеплением климата, которое по мнению киотских специалистов вызвано углекислым газом СО2, возникающем при сжигании топлива (угля, нефти, газа и всего прочего, что горит). Только с 16 февраля 2005 года, когда Россия ратифицировала этот договор, Киотский протокол вступил в действие и является руководящим документом по меньшей мере для 55 стран, которые производят не менее 55% от общих выбросов СО2 (http://www.epochtimes.ru/content/view/8004/5/).
Гораздо раньше были созданы климатические модели (Берри и др., 1983, Берри, 1992) и собраны материалы, свидетельствующие о том, что увеличение газа СО2 в атмосфере не влияет на глобальную температуру (Сорохтин, Ушаков, 1991). И вот в такой ситуации появляется Киотский протокол, цена которого – порядка триллиона долларов (http://www.rg.ru/2010/05/14/izrael-nauka.html ). Его руководители готовы потратить сколько угодно денег на борьбу с отсутствующими угрозами и на создание множества необоснованных, но доростоящих климатических моделей.
МГЭИК (IPCC) – это Межправительственная группа экспертов по изменению климата, которая занимается вопросами техногенного потепления. Она была создана в 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой ООН по окружающей среде. Ученые и политики высшего ранга, работаюшие на Киотский протокол, доказывают правильность своих научных выводов согласием большинства участников процесса (консенсусом), то есть голосованием. Громадные деньги позволили им втянуть в свою аферу тысячи людей. Итоговые годовые конференции ООН по проблемам техногенного изменения климата (есть еще много внутригодовых) собирают по 15 тысяч участников почти из 200 стран. За последние 2 года они прошли в Копенгагене (2009г) и в Канкуне (2010г.). Понятно, что две дивизии ученых не могут получить новые научные результаты, так как это удел одиночек и ограниченных колективов. Но в данном случае этого и не требуется: ведь конечный результат «постоянное потепление климата от работы печей» заранее определен.

Результаты частного расследования:
Следствие по делу о мошенничестве:
«Киотский протокол или индустриальное потепление климата»
Начато в 1992 г.;
Закончено в 2006 г.
Заказчик: Глобальные корпорации
Посредник: Организация Объединённых Наций (ООН)
Исполнители: Проплаченные политики и учёные
Пострадавшая: Цивилизация, которой надо готовиться к похолоданию.

Результаты последних конференций Киотского протокола.

Доверие к идее техногенного потепления постоянно падает в последние годы. Оно еще теплится, поскольку существует реальное потепление, связанное с природными ритмами, которые формируются внутри Солнечной системы. Это потепление уже вышло на свою почти плоскую вершину (2002-2020 гг.), после которой начнется похолодание (Берри и др, 1983). Конференция в Копенгагене приняла итоговый документ без юридических обязательств стран-участников. Это был полный провал замыслов ее организаторов. Перед конференцией Президент России посетил Академию Наук, где до него было доведено мнение учёных о глобальном потеплении: «Должного научного обоснования под Киотским протоколом нет!» (http://www.rian.ru/trend/copenhagen_climate_conference_07122009/ ).

Академик РАН Ю.А. Израэль убежден, что за катастрофическими теориями потепления стоят большие денежные интересы. В интервью «Российской газете» он открещивается от многих высказываний вице-президента США Альберта Гора, вместе с которым все члены МГЭИК получила Нобелевскую премию за обоснование глобального потепления, результатом которого и стал Киотский протокол (http://www.climatechange.ru/node/116). Академик считает, что наряду с фактами, Гор давал много недостоверной информации, «например, что до середины этого века уровень воды в Мировом океане поднимется на 8-9 метров и затопит огромные площади». А что, вообще, может понимать вице-президент США в динамике уровней мирового океана?!

Сколько точно денег улетает на ветер и до кого они долетают и в какой стране сказать трудно. Канада, например, тратила десятки млрд долларов в год собственных налогоплательщиков на поддержку фирм, создающих ветровые и солнечные генераторы электричества, экономные, но дорогие и опасные экологически лампочки, другие технологии, сохраняющие энергию, если не учитывать их стоимости. Все это делалось в соответствии с рекомендациями Киотского протокола.

Глава российской метеорологии Ю.А. Израэль в интервью глухо упоминает (http://www.rian.ru/trend/copenhagen_climate_conference_07122009/ ) о существовании анонимных «кругов и людей-ревнивцев», которые поддерживают Киотский протокол и его борьбу с техногенным потеплением. Он и сам предлагает более дешёвый метод этой борьбы, хотя считает, что не газ СО2 вызвал это потепление. В заключение своего противоречивого интервью он озвучивает «крамольную» мысль: «Ужасов я не предвижу, но вообще говоря, умные люди должны думать не только о потеплении – но и о похолодании. Оно для человечества значительно опаснее…». Именно об этих опасностях автор предупреждал руководство России еще в начале 2008 г., сообщая конкретные годы с повышенным числом природных опасностей, включая 2011 и 2012 гг, а также годы будущих похолодний. Службы, ответственные за безопасность, должны были быть в полной боевой готовности в эти годы и заранее провести работы, направленные на снижение последствий от погодных аномалий и техногенных аварий. Но они не обратили никакого внимания на предупреждение. Эти сверхдолгосрочные прогнозы опасных лет имеют точность ± 1 год и основаны на эмпирической модели глобальных температур 1983 года (Берри и др., 1983, 1986).
http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/7/16418.html http://www.epochtimes.com.ua/articles/view/7/14550.html (Продолжение следует).

Практически безрезультатно, но как всегда бравурно, закончилось 10 декабря 2010 г. и конференция по «глобальному потеплению» в Канкуне (Мексика). Ни одна из стран-участников, как и в Копенгагене, не взяла на себя официальных обязательств по сокращению выбросов углекислого газа. Развивающие страны требовали предоплаты: «утром – деньги, вечером - стулья». Россия, Япония и Канада выступили, наконец-то, против продления Киотского протокола, срок действия которого истекает в 2012 г. К сожалению, свое решение они объяснили бессмысленностью этого соглашения без участия развивающихся стран и США, которые и создают основные выбросы газа СО2. Хотя можно было бы просто и честно сказать: «Никакого техногенного потепления от СО2 нет! Пора расходиться!».

Климатические «предсказания» МГЭИК (IPCC) и реальные прогнозы.

Теперь покажем, что убогие прямолинейные модели (тренды) МГЭИК (IPCC) были не в состоянии предсказать плоскую вершину потепления климата, наблюдаемую с начала нового столетия (рис. 1). Правда об этих компьютерных моделях должна всплыть на поверхность! Они не могут прогнозировать реальные изменения климата. Единственная причина, по которой модели давали "правильные" ответы, заключалась в том, что именно эти ответы ожидали получить «модельеры» Киотского протокола (Hoffman, 2009).

Рис. 1. Предсказания, полученные специалистами Киотского протокола в 1990, 1995, 2001, 2007 гг., показаны прямыми линиями разного цвета. Ежегодные глобальные температуры, рассчитанные по разным методикам из данных измерений, представлены ломанными линиями. Современные средние температуры показаны горизонтальной пунктирной линией. Ни одна климатическая модель МГЭИК (IPCC 1990-2007) не предсказала стабилизации температур после 2000 года на уровне 0.24 градуса (Hoffman, 2009).


Легко обмануть себя, когда у Вас есть миллиард долларов для создания компьютерной модели. (Подобные модели в рамках Киотского протокола производились сотнями). Такая модель будет «давать прогнозы», которые Вам нужны и в которые Вы заранее поверили. Данные можно легко "корректировать" в соответствии с Вашей «верой» и желанием оставаться в теме и получать за это деньги. Модель можно оптимизировать и настраивать до тех пор, пока она не «предскажет» для Вас желаемого будущего (Рис. 1). Но этот «прогноз» не будет иметь ничего общего с климатом, который формирует сама природа. Будь то попытки предсказать глобальные температуры или вымирание человечества, ни один из прогнозов моделей МГЭИК не соответствует действительности (Hoffman, 2009, http://theresilientearth.com/?q=welcome-resilient-earth-web-site). Зато эти прогнозы служили «серьезным обоснованием» для создания Киотского протокола.

В отличие от примитивных линейных моделей (рис. 1), создаваемых климатологами Киотского протокола, представленная на рис. 2 модель состоит из суммы 12–ти природных колебаний с периодами от 7 до 230 лет. Она позволила получить достоверные климатические реконструкции и долгосрочные прогнозы, включая стабилизацию температур после 2000 г. (Берри и др., 1983, Берри, 2006). Из рис. 2 понятно, что в северном полушарии Земли и, например, в Англии в ХIХ века многократно наблюдались повышения среднегодовых температур, которые затем благополучно сменялись похолоданиями. Если бы тогдашние руководители Англии и предприниматели начали бы борьбу с парниковыми газами и паровыми машинами, то Англия никогда не стала бы "мастерской мира" и "владычицей морей". То же самое можно сказать о современных руководителях развивающихся стран, в которых сейчас создаётся необходимое для них собственное производство, которое позволит им добиться независимости и трудоустроить свое население.

Рис. 2. Измеренные и модельные температуры северного полушария (СП) в отклонениях от средней температуры воздуха за 1951-1975 гг. Модель температур СП получена из ряда индексов ширины прироста древесных колец (1660-1965 гг.). Временные потепления ХХ века показаны красными стрелками (1-4). Стрелка 4 послужила «научным обоснованием» для Киотского протокола (Берри и др., 1983, Берри, 2007, http://www.epochtimes.ru/content/view/8960/5/).

Но самостоятельный путь развития промышленно отстающих стран - острый нож в сердце глобальных корпораций, которые хотят разместить там свои современные предприятия, получить дешевую рабочую силу и не платить налоги собственным государствам. Академик Ю. Израэль прав, что за теорией техногенного потепления и действиями Киотского протокола стоят большие денежные интересы. Но эти интересы не связаны с торговлей квотами на производство газа СО2, как считает академик. Торговые квоты являются только прикрытием основных целей. Основные цели связаны с глобальным переустройством мира. Глобальные корпорации хотят ослабить и разрушить национальные государства, безконтрольно использовать их дешевую рабочую силу, природные ресурсы и никому не платить налоги. То есть скрытые цели Киотского протокола гораздо более амбициозны!

Климат обеспечивает работой и младших дворников, и ведущих политиков.

Климат – один из основных работодателей человечества. Мы все заняты приспособлением к его изменениям в пространстве от экватора до полярных кругов и во времени - с первых дней существования человечества. Но каждый приспосабливается к нему по мере своих способностей, а в век тотальной туфты Киотский протокол даже приспособил климат к своим постоянно растущим потребностям.

Рис. 3. Aйсберги, «спасаемые» Киотским протоколом. http://www.nshell.ru/?page_id=231&gos_page=5 (Н. Шелепов).

В результате правительственные и неправительственные организации, политики и учёные, дети всего Мира готовы не думая отдать свои жизни за похолодание климата. На глазах у всех телезрителей, выкрикивая проклятия, шумно звякая цифрами, они геройски сражаются с молчаливым и очень полезным газом СО2. Для «поддержки» подобных талантов и «спасения» айсбергов (рис. 3), множество которых каждый год отплывает от ледников Гренландии и Антарктиды, ООН выделила огромные средства для создания Киотского протокола и борьбы с углекислым газом СО2. Кроме промышленных предприятий этот газ создают английские камины, русские печи и бани, океаны выделяют его в огромных количествах при потеплении климата, так как в эти периоды он необходим для процветания растительности (http://www.oism.org/pproject/s33p1845.htm).

А за кулисами анонимные «круги и люди-ревнивцы» из Киотского протокола тихо пилят общественные фонды, торгуют воздухом, рекламируют и продают электронные крошкособиратели, которые уменьшают выделение тепла домохозяйками. Одновременно всё это закулисье тоже вдыхает кислород, а выдыхает углекислый газ и «нагревает» не только атмосферу, но и руки. Доходы участников процесса уменьшаются, а производимый ими гром заявлений увеличивается по мере удаления от безшумно работающей пилы. Наиболее звонкие требования покончить с потеплением звучат от подростков-волонтёров, других юнных глобалистов, которые надеются включиться в тяжёлый труд лесорубов и пильщиков. Безработица на Западе жуткая!

После природного потепления наступит естественное похолодание.

В отличие от «прогнозов» Киотского протокола (рис. 1 ) естественные изменения климата состоят из двух частей: закономерной и случайной. Первая часть позволяет создавать климатические модели, а вторая - определять коридоры их возможных ошибок или неопределённости (рис. 2). На рис.4 показана закономерная часть модельных изменений климата на отрезке ± 400 лет. Во время последнего теплого межледниковья (10 тысяч лет), когда возникла наша цивилизация, изменения осреднённых температур на ±1°С было рядовым явлением. Среднее время межледникового периода в 10 тысяч лет уже истекло. Поэтому на фоне спада температур, которое началось 5000 лет назад, мы в любое время можем свалиться в ледниковый период, который будет длиться 90 тысяч лет. Велика вероятность того, что после 2300 г (рис.4) температура продолжит свое падение и наступит ледниковый период, который современная цивилизация не переживет, если заранее не подготовится к нему.

На первых этапах своего развития (задолго до Киотского протокола) люди вели кочевой образ жизни. Потепления и похолодания климата и чередования сезонов вынуждали их вслед за животными перемещаться в более благоприятные районы. Сейчас, когда население Земли приблизилось к своему пределу и заняло даже климатически и тектонически опасные площади, отступать ему некуда. Поэтому важно успеть использовать наши знания и приобрести новый опыт по искусственной стабилизации современного теплого климата и его сохранения в ледниковый период, во время которого Земля будет получать меньше тепла (Берри, 2006 г, 2007).

Необходимо срочно прекратить действие Киотского протокола и начать разработку и долгосрочную проверку методов искусственной стабилизации тёплого климата в природных циклах от 22 до 180 лет. Понять, как уйти от воздействия природных циклов длительностью в 10-ки и 100-ни тысяч лет (Берри, 2006 д, Берри 2007а,б). Никакой газ, включая СО2, не поможет человечеству сделать климат более теплым!

Если продолжать слушать специалистов Киотского протокола, то времени для создания более мощной энергетики, проведения климатических экспериментов и технической подготовки цивилизации к похолоданию не останется (Берри, 2007а,б, http://www.epochtimes.ru/content/view/8960/5/). Возникнет катастрофическая ситуация, требующая одновременного создания новой инфраструктуры добычи углеводородов, новых схем снабжения северных поселений, поисков дополнительных источников энергии, продовольствия. Времени для проверки методов уменьшения амплитуд природных циклов не останется! Наиболее сильно похолодание сначала ударит по северным странам. Но поскольку климатические и экономические изменения имеют глобальный характер – пострадают все страны и современная цивилизация просто исчезнет (Берри, 2007а,б, http://www.epochtimes.ru/content/view/10749/5/).

Рис. 4. Модельные температуры северного полушария (СП) для 1600-2400 гг в отклонениях от средней температуры воздуха за 1951-1975 гг. Модель температур СП получена из рядов годового прироста древесных колец в 1660-1965 гг. (Берри, Berry, 2006) и в 800-2000 гг. (Esper и др., 2002). К модели рис. 2 в новой модели добавлены стабильные периоды в 515 и 1029 лет. Зелёная линия – температуры СП, восстановленные по древесным кольцам за 800-2000 гг. Безусловно, что подобные прогнозы не могут быть получены в рамках Киотского протокола.

Литература по теме:
Берри Б.Л., Либерман А.А., Шиятов С.Г. Восстановление и прогноз температур северного полушария по колебаниям индексов прироста деревьев на полярной границе леса // Вестн МГУ. Сер. 5. 1983. №4, С. 41-47.
Сорохтин О. Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. М.: Изд-во МГУ. 1991. 446 с
Берри Б. Л. 2006 а. Спектр солнечной системы и модели геофизических процессов: Геофизика. №3, 64-68.
Берри Б. Л. 2006 б. Живём по законам похолодания. Журнал «Знание-Сила», №3 (945), 16-21. http://www.znanie-sila.ru/online/issue_3606.html
Берри Б. Л. 2006 в. Пора кончать с Киотской диктатурой. «Великая Эпоха», http://www.epochtimes.ru/content/view/8004/5/
Борис Беррі. 2006 г. Пора покінчити з Кіотською диктатурою.
http://www.epochtimes.com.ua/articles/view/7/5516.html
http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/7/2201.html
Берри Б. Л., 2006 д. Прогноз природных процессов и проблемы стабилизации климата. В кн.: Математические методы анализа цикличности в геологии. Том 13, Ред. С.Л. Афанасьев. Материалы ХIII международной конференции. 13 марта 2006. М. Воентехиниздат, с. 158-168.
Берри Б. 2007а. Жить в тепле и уюте нам осталось не долго. http://www.epochtimes.ru/content/view/8960/5/
Берри Б. 2007б. Прошлые, унаследованные и будущие природные опасности. «Великая Эпоха», http://www.epochtimes.ru/content/view/10749/5/
Берри Б. 2009. Прогноз чёрных полос в жизни природы и общества. «Великая Эпоха», http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/7/16418.html
http://www.epochtimes.com.ua/articles/view/7/14550.html
Сорохтин, О. Г., Ушаков С. А., 2002. Развитие Земли. М: Изд-во МГУ, 506.
Esper J., Cook E. R., Schweingruber F.H. 2002. Low-frequency signals in long tree-ring chronologies for reconstructing past temperature variability. Science 295,2250-2253.
Hoffman D. F. 2009. Extinction, Climate Change & Modeling Mayhem. Sun, 12/06/2009
http://theresilientearth.com/?q=content/extinction-climate-change-modeling-mayhem

 
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия автора.